人工造雪归属争议：资源分配难题浮出水面

• 2026-10-18 17:13:20

当北京冬奥会高山滑雪、自由式滑雪和单板滑雪赛道依赖人工造雪完成时，关于这些雪归谁所有、谁有权决定造雪用水的争论迅速浮出水面。J9它不只是赛场技术问题，更牵动水资源、能源、生态与社区利益，让资源分配难题在雪山脚下变得具体而尖锐。

二〇二二年北京冬奥会期间，延庆国家高山滑雪中心、张家口云顶滑雪公园和首钢滑雪大跳台都大量使用人工造雪。国际雪联为保障高山滑雪、自由式滑雪和单板滑雪赛事公平与安全，要求赛道雪量、雪温和硬度达到统一标准，自然降雪难以稳定满足。

赛场周边修建蓄水池、泵站和输水管线，移动式与固定式雪炮把水雾喷向低温空气，凝结成雪粒后再由压雪车铺设赛道。北京冬奥组委称，造雪水源主要来自地表水与收集的雨水、融雪水，并经过循环利用，赛后部分设施转为大众滑雪和训练用途。

环保组织随即质疑，在华北缺水地区，为一场冬季赛事抽取水库水和地下水是否挤压居民与农业用水。国际奥委会强调场馆使用可再生能源，国际雪联则称人工造雪是气候变暖下维持冬季运动的必要手段。双方分歧不在要不要雪，而在谁承担造雪成本与生态代价。

更深一层，人工造雪一旦落地就不再只是水，它成为赛事资源、训练资源和旅游资产。雪道上的雪由谁调度，赛后融水进入哪条河，蓄水池和泵站归场馆业主还是地方水务，法律上并无清晰答案。水权、土地权与赛事知识产权交织，使归属争议从环保话题变成治理难题。

在张家口崇礼和延庆山区，冬季旅游与滑雪产业带来就业，也推高房价与用水需求。农民担心灌溉季与造雪季重叠时，水库放水优先保障雪场。民宿经营者则依赖雪况吸引游客。同一片水资源在不同群体眼中价值不同，人工造雪把这种隐性竞争摆到台面上。

赛事组织者认为，没有稳定雪道，国际雪联世界杯和世锦赛就无法落地。谷爱凌、苏翊鸣、徐梦桃、齐广璞等运动员也在人工雪上完成高难度动作，证明造雪可提供一致起跳与落地条件。对他们而言，雪是竞技公平的基础，而非普通消费品，归属争议不能简单否定赛事价值。

苏翊鸣的教练佐藤康弘曾提到，训练场雪质稳定直接关系动作安全。中国自由式滑雪队和单板滑雪队长期在云顶滑雪公园、首钢滑雪大跳台训练，崇礼万龙滑雪俱乐部与地方雪场也争抢冬季窗口。谁先获得造雪额度，谁就能更早开板，这种排序本身就是资源分配。

类似矛盾并非北京独有。奥地利索尔登、意大利科尔蒂纳、瑞士圣莫里茨和美国阿斯彭在承办国际雪联高山滑雪世界杯时，都曾因抽水造雪遭遇抗议。欧洲法院与地方议会不断追问，赛事组织者是否有权优先使用公共水源，雪场扩张是否挤占生态流量。

气候变暖让低海拔雪场自然雪期缩短，人工造雪从补充手段变成运营前提。国际雪联在二〇二三年调整世界杯赛历，多站比赛因缺雪取消或转移。雪场为了保收入，只能扩大蓄水池、增加雪炮，资源分配难题因此从赛事季延伸到整个冬季经济格局。

一些地方开始尝试水权交易、生态补偿和实时监测。雪场需公开取水量、回补量与能耗数据，由水务、环保和社区代表共同审议。国际奥委会在《奥林匹克二〇二〇议程》中强调可持续，但具体到每座雪场，规则仍要靠地方立法和合同约束，归属不能停留在口号。

运动员与俱乐部也开始发声。中国单板滑雪队、自由式滑雪空中技巧队希望训练雪量得到保障，崇礼万龙滑雪俱乐部则担心赛事占用公共雪场，挤压普通爱好者。社区代表要求，造雪决策不能只在会议室完成，必须让用水户、农户和旅游从业者进入协商桌。

经济账同样关键。北京冬奥会结束后，延庆和崇礼依靠奥运赛道发展大众滑雪，酒店、餐饮和交通获得持续收入。可造雪设备折旧、电费和水费由谁承担，收益又如何在政府、企业与社区间分配，仍缺少透明账本。资源归属模糊，容易让公共投入变成少数主体的利润。

往后看，人工造雪不会轻易退场，但规则会变得更细。国际雪联可能提高赛事承办的用水披露要求，国际奥委会也会把碳排和水影响纳入评估。中国滑雪协会、地方水务部门与雪场运营商需要共同制定配额，让训练、赛事、旅游与居民生活各有清晰边界。

人工造雪归属争议最终指向一个更普遍的问题：当气候风险加剧，公共资源如何在不同需求间排序。北京冬奥会、国际雪联世界杯和各地雪场留下的经验表明，只有把水权、生态、社区与运动员权益放在同一张桌上，人工造雪才可能从争夺焦点变成可治理的冬季基础设施。